Lettera all'Osservatore Romano

21/03/2007 da Silvia
Non mi sono espressa bene...
Il mio commento era solo relativo a Miller...mi sono espressa male! ho letto il tuo intervento e condivido...facendo l’elenco di paroloni non volevo chiamarti in causa...mi riferivo all’”anticlericale” di Miller e all’”immagino che per te sia un complimento”.

19/03/2007 da AndreaCaso
Risposta
Per Riccardo: non fare ”viva” ”viva”, che il ”volemose” bene non è da te. Da te mi aspetto la polemica cruda e motivata. Ok?

Per Miller

Ciao Miller,
in effetti il mio discorso è monco di una considerazione finale (colpa mia). Quel che volevo dire è che il potere millenario della Chiesa cattolica ci ha abituati a pensare in un modo, che, oltre essere completamente slegato all’insegnamento che ci ha tramandato Gesù (che tra l’altro è assolutamente poco conosciuto, perché come è noto ogni comunità cristiana delle origini aveva il suo vangelo e poi ne sono rimasti pochi, tradotti e tagliuzzati con discutibile metodo), è assolutamente soffocante e illlogico.

In Italia abbiamo avuto il pensiero marxista più soffocante di tutta Europa, che ha per anni denigrato i meriti e monopolizzato la storia in nome di una superiorità morale dubbia e dell’uguaglianza (che, differentemente dalla parità, è un’ingiustizia). Poi c’è il pensiero soffocante del clero, che monopolizza la storia in maniera vergognosa e si crede tenutaria della morale assoluta. L’etica, che nient’altro è che un insieme di comportamenti coerenti e ragionati, è nata molto prima del cristianesimo, ed è inutile girarci intorno.
Il discorso che volevo fare è questo: il relativismo cattivo è una truffa colossale, perché si sa benissimo che l’etica nel tempo cambia, a seconda di diversi fattori culturali e geografici.
I miei non sono vaneggiamenti, come dici tu, ma sono semplici annotazioni che segnalano una cosa semplicissima: non siamo soli, il cristianesimo non esiste dappertutto e non è il bene assoluto per tutti.
Io fuori dal bicchiere, finché posso, ci guardo, e vedo che c’è un mondo diverso da quello che i preti dicono essere il più bello possibile.
Della Chiesa non critico la presenza nella tradizione, ma critico essenzialmente la sua antimodernità, la sua etica basata sulla metafisica (cioè sul nulla),
e il suo strapotere economico e culturale, che falsa sempre tutti i presupposti di ogni dibattito.
La Chiesa ha tutto il mio rispetto, perché tra l’altro è meglio dei partiti politici. Almeno la Chiesa, nella sua demagogia, riesce sempre ad esercitare un potere superiore e ben gerarchizzato, mentre i partiti sono un accozzaglia di genuflessi al potente di turno.

Però, personalmente, ritengo dannosissima l’influenza del Cristianesimo (non di Cristo, ben intendiamoci) nella Storia. Una delle cose più orrende che ci ha lasciato è la repressione della sessualità, una delle cose più belle, divertenti, naturali, gioiose che la natura ci ha regalato. Non ditemi che non è vero, perché vuol dire che allora non conoscete le culture non cristiane (cioè tutte le altre).

Poi l’influenza sull’economia (vedi Sombart), il pauperismo elemosinaro, l’idea che tutti abbiamo qualcosa da dare al mondo (falso, esistono delle nullità che sono dei pali e non possono darti nulla perché sono degli idioti) e via dicendo.
Il Cristianesimo è una cultura marcia fino al midollo (per me), che ha svuotato l’insegnamento cristiano autentico (che in parte poi, ripeto, non conosciamo) e l’ha sostituito con invenzione e superstizioni medioevali assolutamente discutibili.

Ci è che diceva ”non possiamo non dirci cristiani”?
Benedetto Croce, un liberale.
Aveva ragione Croce. Non possiamo non dirci cristiani. Purtroppo, aggiungo io.

19/03/2007 da Mc Manus
A Silvia
Se leggessi il resto della frase vedresti che è totalmente opposto a quello che tu pensi che sia stato detto nel resto del commento..Nessuno si riempie la bocca..tranquilla che quel periodo è passato.Però meno male che qualcuno ci ricorda di non usare paroloni...hahaah
Miller sei un esorcista?

18/03/2007 da Miller
Sorry/2
Scusa Andrea non capisco.

Invece di pendertela con le problematiche tecnicho storiche dell’interpretazione dei sacri scritti, o con vaneggiamenti da teo fervente perchè non puoi provare a guardare anche te oltre il vetro del bicchiere?
La Chiesa non è solo catechismo, suore, preti pedofili e campagne contro il preservativo.
Anche se non ti va bene la sua presenza millenaria, pensa che se vivi in una società totalmente fondata su PRINCIPI CRISTIANI, in maniera viscerale. Almeno per questo penso che meriti un po di rispetto.

chi è che diceva ”non possiamo non dirci cristiani” ??...

sempre sia lodato

Cmq sempre con stima

18/03/2007 da Marco Luzzi
Per Miller
Scusa Miller ma se incontriamo un prete finocchio come ci comportiamo? Un pugno in una carezza o una carezza in un pungo?

18/03/2007 da Silvia Saccomanno
Che ridere...
Andrea e Vincenzo mi fate troppo ridere...
E ridere è veramente salutare...viva la satira.
Gli altri commenti, invece, non sono degni di nota...le persone che rispondono ad una satira divertente e intelligente (perchè documentata) con giudizi morali sono veramente squallide.
Ateo, anticlericale, credente...ma che senso ha?
”Chi non ha peccato scagli la prima pietra...” Povero Gesù, ha proprio ragione Andrea.
Quante pietre scagliate inutilmente senza pensare a se stessi e senza voler guardare la realtà delle cose. Ci si riempie la bocca di paroloni solo per stare meglio con se stessi.
Come quella gentile vecchietta che l’anno scorso ho incrociato per strada.
Aveva attaccato sul vetro posteriore della macchina l’adesivo tanto in voga della pace, poi non mi ha dato la precedenza e quando ho frenato bruscamente (e senza replicare) mi ha mandato sonoramente a quel paese.
Che bello essere coerenti.

17/03/2007 da Andrea Caso
Adesso Basta!
Basta! Fate piangere il cuore sacro di Gesù! Essere anticlericale è politicamente corretto. I preti non si criticano punto e basta. Altrimenti Gesù piange nel cielo (o per lo meno così ti raccontano a catechismo).

A parte le stupidaggini.
Chi pensa che il Cristianesimo e Cristo non hanno nulla a che fare tra di loro ha perfettamente ragione. I testi si leggono, si interpretano e si comprendono. Ma già la stessa lettura del Vangelo è falsata dalla selezione degli scritti (arbitraria, a meno che non vogliamo pensare che nel ’300 si usassero criteri scientifici ad alto tasso di liberalità, che è un’affermazione di un’ingenuità sconcertante, o di servilismo), dalla testimonianza degli scritti stessi e da duemila anni di teologia che ha reso univoca l’intepretazione del Vangelo. Spiegarlo agli amici devoti o rispettosi è una cosa impossibile (ottusità 100%). E’ come spiegare ad un nazista che gli ebrei non vanno infornati. C’è chi vive dentro un bicchiere e pretende che il mondo finisca con il vetro. Poveri noi. E povero Gesù, che scacciava i mercanti dal tempio e da duemila anni ascolta le cazzate dei preti, dette a suo nome.
Ovviamente a questo punto sarò tacciato di anticlericalismo. Se poi Gesù torna veramente sulla terra i primi a prendere le bastonate siete voi, intellettualoidi salvafamiglia. E se torna Zeus di bastonate ne prendete il doppio. Attenti.

Firmato: Zeus Jesus Goebbels

16/03/2007 da Vincenzo Carusi
mah
Posto che non mi piace definirmi in nessun modo, quindi non mi definisco neanche anticlericale, di sicuro non lo sono e non lo considero un complimento perchè non dice nulla su di me. Sono convintissimo di una cosa, ovvero che la Chiesa, così come lo Stato italiano, hanno violato il Concordato, l’una esercitando indebitamente il suo potere per ricattare moralmente i cattolici italiani, l’altro per non aver saputo reagire all’offensiva e per aver lasciato che un principio fondamentale della Costituzione venisse irrisoriamente scavalcato da un altro Stato. Punto e basta. Il resto non mi interessa, non sono omosessuale e ritengo che i loro diritti vadano garantiti non più di quanto bisogna sostenere altre battaglie, come quella sulla condizione dei lavoratori nelle fabbriche o altre situazioni in cui esiste un gruppo di persone che, nella sostanza, non è tutelato o non lo è abbastanza. Mi dà profondamente fastidio, però, chi gioca sulla morale altrui per dire la propria quando invece dovrebbe prima di tutto guardare in casa sua, dove credo potrebbe trovare molte cose che Cristo stesso non approverebbe.

16/03/2007 da Mc Manus
Miller
Miller,certo è più simpatico l’articolo di Carusi, delle tue risposte giustizialiste,fasciste,e autoritarie.Un’ateo,un’anticlericale,o un cristiano non credente,o addirittura un cristiano cattolico non praticante e laico, è libero di esserlo senza che nessuno possa sbandierare eventuali valori morali o etici. Morale e morale, tutto morale e etico. c’è uno stato di Diritto, non abbiamo bisogno di una stampella ”etica” che ci dica sempre cosa fare. l’etica tienla a livello personale, e poi ogni tanto un pò si sano relativismo in questo mondo che ha vissuto due guerre mondiali in nome dell’Assoluto ci vuole..

In fede...

15/03/2007 da miller
sorry
sei un anticlericale. e questo per te sarà un complimento. per me è sinonimo di ben altre qualità morali ...

scusa ma non condivido comunque un articolo simpatico, anche se prendersela con la chiesa di questi giorni mi sembra davvero comodo, se non altro facile. Più difficile togliersi la veste del ”relativista”, sociopatico, politicamente corretto.

Bravi, sberle ai preti, carezze ai finocchi.

14/03/2007 da Vincenzo Carusi
niente
ogni tanto mi viene di scrivere senza voler raggiungere uno scopo. Siccome ho letto l’ennesima tiratura moraleggiante dell’Osservatore, mi andava di ringraziarlo per come ci tiene sull’attenti ogni santo giorno.

13/03/2007 da Vennegor of Hesselink
...
Divertente.Ma ti chiedo.E quindi?
Chiudiamo l’osservatore?Esce di pomeriggio,se lo per LEGGE lo obblighiamo a uscire di notte fa meno danni.Oppure per LEGGE potremo vietare la vendita di + d 10000 copie al giorno.
C’è un blog che si chiama Osservatorei di Romano.E’ ancora + bello dell’Osservatore Romano.Leggi quello.Cosi non pensi di notte ad Andreotti.