L'informazione censurata: sempre piú Matrix

1 giugno 2006
L'informazione censurata: sempre piú Matrix
"Cos'è Matrix? Controllo."
Così diceva Morpheus nel film Matrix, da cui ha preso il nome la trasmissione di Mentana. Se non altro su questa scelta nessuno potrebbe obiettare. Infatti è proprio il controllo dell'informazione che hanno trasmissioni come Matrix o Porta a Porta a farsì che la realtà venga distorta, che ci venga detto quello che dobbiamo credere e quello che dobbiamo ridicolizzare.

Ieri sera (31/05/2006 ndr) Mentata ha affrontato il tema dell'11 settembre, a seguito delle nuove (nuove? Mica poi tanto!) rivelazioni che inchieste indipendenti hanno portato alla luce.
In studio erano presenti due giornalisti, Alessio Vinci, direttore della Cnn in Italia, e il documentarista Franco Fracassi. Il primo favorevole a credere alle tesi ufficiali, il secondo in teoria sarebbe dovuto essere quello che confutava tali tesi.
Nel corso della puntata è però diventato come "quello che crede nel mega-complotto". E già l'informazione viene deviata verso canali ben precisi!
La trasmissione era partita con la volontà di mostrare filmati a avore e contro una determinata tesi. Per far questo hanno chiesto l'aiuto di Paolo Attivissimo che, a detta di Mentana, avrebbe cercato di scoprire le varie falle delle varie teorie.
Per chi non lo sapesse Attivissimo gestisce un sito con un servizio "antibufala", le informazioni che ha rilasciato a Matrix sono consultabili all'indirizzo: http://attivissimo.blogspot.com/

La cosa che veramente è inconcepibile è come ha fatto uno che dovrebbe cercare falle nelle teorie cosiddette "del complotto" ad ignorare del tutto alcuni aspetti fondamentali, in modo particolare per quanto riguarda gli incidenti contro il Pentagono e del presunto aereo caduto in Pennsylvania.
Bisognerebbe ricordare allora al signor Attivissimo alcune semplici verità, che dovrebbero essere prese in considerazione per la formulazione di qualsiasi teoria.

Certo, se poi uno comincia col dire che cercare la verità in un rapporto ufficiale che fa acqua da tutte le parti significa credere a priori in un supercomplotto allora è anche abbastanza ovvio che alcune prove vengano "dimenticate".

Ecco alcune delle cose importantissime tralasciate ieri nei filmati "contro il complotto"

Riguardo il presunto aereo schiantatosi contro il Pentagono:
- Nessun accenno al fatto che il motore rinvenuto non appartiene affatto ad un Boeing 757 (l'aereo che secondo la versione ufficiale si sarebbe schiantato sul Pentagono).
- Nessuna spiegazione per il mancato ritrovamento dell'aereo.
- Nessuna spiegazione per la foto che mostra la facciata del pentagono ancora in piedi, prima del crollo, senza nessun aereo visibile, parti di ali, fusoliera o coda.
- Nessuna spiegazione sul mancato ritrovamento della fusoliera, che pure avrebbe oltrepassato ben 3 anelli del Pentagono (è infatti visibile il foro d'uscita, compatibile verosimilmente con la fusoliera di un aereo). E' quindi impossibile non ritrovare la stessa oltre 'ultimo muro oltrepassato, eppure non ci sono resti a riguardo.
- Nessuna spiegazione per la mancanza di eventuali buche o segni nel terreno che un Boeing a volo radente avrebbe sicuramente lasciato.
- Nessuna spiegazione sulla traiettoria seguita dall'aereo. Dalla versiona ufficiale infatti sarebbe passato sopra l'autostrada abbattendo alcuni pali. Dato che la strada è in posizione più elevata in confronto al punto di impatto l'aereo avrebbe necessariamente seguito una traiettoria dall'alto verso il basso, continuando la sua corsa in direzione del terreno, e non perforando i 3 anelli del Pentagono come invece è avvenuto.
- Nessun accenno al filmato rilasciato che mostra soltanto un'esplosione contro il Pentagono, ma nessun aereo. Se si volesse dimostrare che effettivamente il volo 77 ha colpito il Pentagono, basterebbe rilasciare l'intero video, in modo da far vedere in maniera evidente che quell'aereo si è schiantato in quel punto esatto.
- Nessuna spiegazione di come abbia fatto una lega di acciaio e titanio (tra i materiali di costruzione dell'aereo, che fonde a 1600 gradi) a vaporizzarsi in un incendio con temperature notevolmenti ineriori.

Riguardo il presunto schianto del volo United 93 (sul quale sta uscendo un film burla su eroi inesistenti):

- Non è stato minimamente accennato al fatto che nel punto di impatto col terreno non è stato rinvenuto nessun aereo.
- La versione ufficiale dice di non aver abbattuto l'aereo (anche se sarebbe stato comprensibilissimo). Quindi il volo United93 si sarebbe schiantato al suolo, senza lasciare resti nel punto di impatto. Anche se si fosse vaporizzato nel nulla resta il mistero su come un Boeing caduto in picchiata (nella "buca" lasciata dall'impatto sono visibili orme simili a due ali, quindi l'impatto sarebbe avvenuto in perpendicolare, anche se un aereo non è progettato per cadere in quel modo, ovvero bisogna impegnarsi molto per farlo cadere in perfetta perpendicolare) abbia lasciato una buca nel terreno larga non più di 6 metri e lunga non più di 4 secondo testimoni oculari (alcuni li considerano inattendibili, il che equivale a dire che non potremmo incriminare un assassino solo sulla base di un testimone oculare).
- Inoltre se fosse davvero caduto in quel punto non si spiegano i ritrovamenti di parti di aereo a chilometri di distanza.

Ulteriori considerazioni:
- Nessun accenno al fatto che il codice dalla coda del volo 93 (N591UA) fu individuato sul volo 1111 di un boeing 757 della United Airlines tempo dopo l'11/9.
- Non una citazione sul fatto che il precedente codice (N591UA) del volo 93 e il codice N612UA, del volo 175, siano considerati ancora validi.
- Nessun accenno al fatto che i voli 11 e 77 non erano stati messi in lista di decollo l'11/9/2001
- Nessuna citazione delle false telefonate effettuate da passeggeri degli aerei dirottati con i propri cellulari. Era infatti impossibile telefonare da un aereo a 10000 metri di quota, nel settembre del 2001. L'unico mezzo erano i telefoni di bordo, ma la versione ufficiale parla di anche di molte telefonate da cellulari.
- Nessuna citazione del presunto filmato di rivendicazione di Bin Laden, dove si vedrebbe lo stesso scrivere qualcosa con la mano destra, nonostante l'FBI dichiari che Bin Laden sia mancino. Tra l'altro se l'uomo nel video ha un naso simile a quello di Bin Laden, io sono il Presidente degli Stati Uniti.
- Nessun commento sul passaporto in base al quale è stato riconosciuto uno degli attentatori, secondo la ricostruzione ufficiale sarebbe saltato fuori dall'aereo al momento dell'esplosione, sopravvivendo al fuoco, alla pressione, al crollo delle torri. Bell'impresa per un pezzo di carta.

Purtroppo tutte queste omissioni sono il frutto del potere di alcune televisioni, ti pagano per fare un determinato servizio, e quello devi dire.
Dal sito www.attivissimo.net, Attivissimo dichiara di aver mandato a Mediaset numerose informazioni, che sono poi state selezionate. Spero nella buona fede del giornalista, ma una cosa certa la dobbiamo constatare: di sicuro non è l'informazione canonica che ci può dare sufficienti informazioni.
Per questo ripropongo il link dove è visibile il film "Loose Change":
http://video.google.com/videoplay?docid=-2664660597117445286&q=loose+change