Email 
Password   
Password Persa »      
Scrivi i tuoi articoli, registrati »      
Protesta il Giornale di famiglia Berlusconi per l’uscita del settimanale legato ai Circoli delle Libertà. Non vogliono essere l’inserto di un partito. Già, un conto è dar retta a Forza Italia, un conto solamente a Berlusconi. (Andrea Caso)                                                                                          Scoperte tracce di cocaina nell’aria di due grandi città. E adesso che faranno le associazioni proibizioniste? Smetteranno di respirare. (Andrea Caso)                                                                                          Montezemolo accusa la politica, denunciando la mancanza di un grande progetto. Prodi risponde: ”Si commenta da sé”. Infatti, non serve dire niente: ha ragione e basta
HOME CRONACA CULTURA POLITICA SCIENZA SOCIETÀ SPORT
 - CRONACA
 - CULTURA
 - POLITICA
 - SCIENZA
 - SOCIETÀ
 - SPORT
 - RUBRICHE
- Santo del Giorno
- Soda Caustica
- Cinematograficamente
- Amore d'indagine
- Vox Civilis
- Basso Ascolto
- Pillole di Storia
- Editoriale

 - Iscriviti
 - Newsletter
 - La tua pubblicità qui
 - Contatti

Lettura, libri25 maggio 2007
Faccia a Faccia
Se ci troviamo dinanzi ad un opera di Filosofia, o semplicemente di fronte ad un articolo, un passo antologico, un aforisma di un filosofo, come dobbiamo comportarci? Esiste un metodo appropriato per leggere opere filosofiche, o semplicemente vanno affrontate esattamente come si affrontano tante altre materie di studio?
La domanda non è assolutamente scontata, e d’altronde è in essa che si cela l’importante problema dell’insegnamento attuale della Filosofia nei Licei e nelle Università.

Anzitutto occorre sottolineare che la storia del pensiero occidentale (che è quella maggiormente studiata al giorno d’oggi in ambito scolastico), non può e non deve assolutamente essere affrontata in modo analitico e “scientifico”, per il fatto che il manuale su cui si studia non è qualcosa che reca in sé delle verità ultime e empiricamente dimostrabili, bensì esso interpreta il percorso del pensiero dei vari filosofi sempre seguendo una precisa linea , in base alle prospettive relative e parziali degli autori, che compiono determinate scelte antologiche e si concentrano su determinati contenuti, tralasciando altri giudicati meno importanti.
E’ per questo motivo che se si confrontano più manuali di Storia della Filosofia riguardo un unico autore si potrebbero trovare delle discrepanze talvolta davvero imbarazzanti, così da generare una certa confusione, la quale impedisce di capire quale interpretazione sia la più corretta.

Il punto è che di fronte ad un testo filosofico non ci si può porre come di fronte ad un testo di Fisica, Medicina, Chimica, Matematica, e così via.
La Filosofia non offre formule, dimostrazioni, teoremi, o descrizioni che possano trovare perfetto riscontro nell’osservazione empirica e nel calcolo matematico.
Un libro di Filosofia non ha verità assolute. Bisogna comprendere questo prima di affrontare qualsiasi lettura o qualsiasi studio a stampo filosofico.

Per prima cosa lo studio di un filosofo dovrebbe essere svolto direttamente sul testo originale, lontano da qualsiasi interpretazione preventiva a carattere dogmatico e restrittivo, e sarebbe cosa alquanto opportuna leggere l’opera di un filosofo nella sua lingua originale, la sola in grado di offrire in modo genuino un pensiero che verrebbe contaminato persino dalla traduzione.

Leggere un libro di Filosofia è come incontrare una persona, conoscerla, capirla, valorizzarla, ed è per questo che l’incontro deve essere lasciato nella sua apertura originaria, fluida, senza schematismi.
Il filosofo ci parla, e il nostro atteggiamento deve essere quello dell’ascolto, un ascolto che possa farci arrivare nel modo più autentico possibile il messaggio che egli vuole offrirci.

Naturalmente nel momento in cui mi pongo di fronte ad un’opera filosofica questo mio pormi è già pieno della mia personalità, delle mie idee, dei miei giudizi, ma tutto ciò non ostacola la mia comprensione, a patto però che il mio bagaglio di pensieri e opinioni non vada a storpiare alla radice il messaggio del filosofo di fronte al quale mi trovo, ma subentri in un secondo momento, ovvero quando si è compreso il punto di vista di chi sta parlando, con le sue ragioni e il suo contesto vitale. Solo a questo punto posso procedere nel giudizio o nelle mie considerazioni, nel pieno rispetto e nella piena consapevolezza; in ciò risiede la mia onestà intellettuale, di uomo ma anche di filosofo, dal momento che sono anch’io filosofo già solo per il fatto che cerco un confronto con il pensiero filosofico altrui.

Ecco allora che leggere un’opera filosofica significa incontrare qualcuno e il suo pensiero in un clima di piena apertura, attraverso un “faccia a faccia” che non lascia spazio alla diffidenza e al pregiudizio, ma che si instaura in una prospettiva di totale libertà e tolleranza.

Questo atteggiamento naturalmente, deve tener conto del fatto che la lettura di un filosofo nel suo testo e lingua originari richiederebbe non solo molto tempo, ma anche una grande capacità e conoscenza delle lingue.
E’ ovvio quindi che lo studio della Filosofia deve procedere gradualmente, attraverso l’utilizzo dei manuali, che non vanno ostracizzati ma nemmeno assolutizzati. Essi devono solo fungere da punto di partenza in vista di una ricerca più ampia, che possa cogliere la purezza del messaggio filosofico in tutta la sua “nudità” e franchezza.
Francesco De Stefano

Commenti (0) | Lascia un commento
ULTIMI APPROFONDIMENTI
27 maggio 2007
Il dramma di un Cristiano
Søren Aabye Kierkegaard (1813-1855) sapeva che la Chiesa danese dell’epoca non r...
26 aprile 2007
Insegnare a filosofare
Di fronte alla parola “Filosofia” le nuove generazioni assumono un atteggiamento...
21 marzo 2007
ARTE E IMPERO: lezione ironica di storia
Questa breve provocazione utopica politica, ovviamente modificata per la lettura...
2 marzo 2007
Il cammino dell’uomo
Nell’aprile del 1947, in occasione del Congresso di Woodbrook a Bentveld, Martin...
7 febbraio 2007
“Filosofia Cristiana”
Nel corso del Novecento ci si è molto interrogati sulla possibilità di parlare p...
7 febbraio 2007
L'umanità ha un senso? Allo Stato non interessa
Joaquin Navarro Valls interviene sulle colonne di Repubblica e torna a parlare d...
29 gennaio 2007
Tecnica e Pensiero: binomio possibile?
Dinanzi ad un mondo ormai pervaso dallo sviluppo del sapere scientifico, delle s...
1 gennaio 2007
Il rispetto per la morte
Appare evidente, nel mondo moderno, come la sensibilità umana abbia ormai perso ...
17 dicembre 2006
Comprendere è interpretare
H.G.Gadamer: Verità e MetodoChe cos’è la Verità? In che misura posso conoscerla?...
17 novembre 2006
L’uomo è un animale (politico?)
Il fatto che un ragazzo autistico venga picchiato e riempito di sberleffi dai pr...
5 novembre 2006
Las Españolas
Siamo a lezione. Il professore spiega quando all'improvviso una bella moretta al...
28 ottobre 2006
La virtù è conoscenza: l’etica di Socrate
Le prime domande che il mondo della Filosofia antica si pone, attraverso la voce...
15 ottobre 2006
L’annuncio dell’uomo folle
Esattamente centosessantadue anni fa, il 15 ottobre 1844, nasceva a Rocken, in S...
5 ottobre 2006
Filosofia e Scienza
L’aspetto forse più intrigante della Filosofia è il fatto che essa, almeno da un...
26 settembre 2006
Devo, dunque posso
All’interno della straordinaria opera filosofica lasciataci dal grande pensatore...
11 settembre 2006
Carlo Michelstaedter: filosofo della Persuasione
Se nel panorama filosofico italiano spiccano brillantemente i nomi di Beccaria, ...
3 settembre 2006
Che cos'è la Filosofia?
Se chiedessimo a più persone che cosa sia la Filosofia ci troveremo di fronte a ...
26 marzo 2006
Cari lettori...
L'uomo è l'unico animale filosofico. L'uomo pone a se stesso delle domande neces...
RICERCA APPROFONDIMENTI
Testo da cercare
nel canale


 

HOME  |   Archivio  |   Redazione  |   Login  |   Iscriviti  |   Newsletter  |   Condizioni del Servizio  |   Contatti
Imposta come Home Page           Aggiungi ai preferiti